Evan Van Ness, un populaire maxi Ethereum, a une fois de plus mentionné la blockchain Cardano dans l’un de ses tweets, la qualifiant de » zombiechain « , faisant référence à un nouveau faible nombre de transactions sur le réseau et la comparant même à Uniswap, qui, selon le luifait beaucoup plus de transactions que Cardano.
Le maxi d’Ethereum a également évoqué la valorisation des deux réseaux. Selon les données fournies, Uniswap est valorisé à 6 milliards de dollars, tandis que la valorisation de Cardano s’élève à 20 milliards de dollars. Cependant, cette valorisation n’aide pas ADA à générer ne serait-ce que la moitié des frais que réalise Uniswap.
Vérifions le $ADA zombiechain
Non seulement Cardano fait moins d’une transaction par seconde…
Uniswap fait beaucoup plus de transactions que Cardano. pic.twitter.com/wg0fNoFPck
– Evan Van Ness (@evan_van_ness) 29 septembre 2022
Il est important de noter que les revenus du réseau sont principalement constitués par les frais de transaction et d’interaction. Cardano vise généralement à apporter une expérience moins chère et plus évolutive aux utilisateurs, tandis que les projets basés sur Ethereum peuvent parfois proposer des transactions extrêmement coûteuses lorsque la blockchain est soumise à une forte charge.
Certains utilisateurs ont également fait remarquer qu’il est inexact de comparer Uniswap et Cardano car ils utilisent tous deux des modèles différents : basé sur les comptes et eUTXO. Le modèle eUTXO est plus robuste que le modèle basé sur le compte qui nécessite une machine à état qui détermine l’état d’un compte à tout moment. Cependant, le principal inconvénient du modèle eUTXO est son incapacité à intégrer plusieurs transactions dans un seul bloc, ce qui est une caractéristique cruciale pour les applications et services décentralisés.
Van Ness a également ajouté que le caractère bon marché du réseau n’est possible que grâce à sa nature « centralisée » et à ses blocs vides. Cependant, il est difficile de dire objectivement que Cardano est plus centralisé qu’Ethereum.
Précédemment, nous avons mentionné comment une seule entité qui prétend être décentralisée présente en fait des signes de centralisation dangereux tout en contrôlant plus de 30% de l’ensemble du réseau.
