Barney Frank, directeur de la banque Signature et ancien membre du Congrès qui a participé à la rédaction de la loi Dodd-Frank, a déclaré que le prêteur est solvable et qu’il n’y avait « aucune raison objective réelle » de fermer la banque. Il a déclaré que les régulateurs voulaient envoyer un message anti-crypto fort.
Les vraies raisons de la fermeture de Signature Bank ?
La vague déclaration publiée par le New York Department of Financial Services (NYDFS) sur la fermeture de Signature Bank revendiqué la décision était « afin de protéger les déposants ».
Par rapport à l’ordre détaillé passé par le Département californien de la protection financière et de l’innovation (DFPI) lors de la reprise de la Silicon Valley Bank, citant liquidité insuffisante et insolvabilité, la déclaration du NYDFS concernant Signature Bank est vague et ne contient aucune ordonnance d’établissement des faits. Le DFPI a nommé la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) des États-Unis en tant que séquestre de la Silicon Valley Bank (SVB).
Le transfert des actifs de SVB à la FDIC a conduit à un retracement temporaire des actifs cryptographiques, y compris Bitcoin. Pendant ce temps, l’USDC, le stablecoin émis par Circle, qui avait 3,3 milliards de dollars bloqués dans le prêteur technologique, s’est retiré. Mais depuis le 14 mars, le stablecoin se négocie à parité avec l’USD.
Les participants de l’industrie ont conclu que Signature Bank avait été fermée en raison de sa position pro-crypto et du fait qu’elle facilitait la liquidité stable en utilisant son réseau Signet. Les actions du gouvernement ont peut-être été motivées par l’opportunité du week-end de l’échec de SVB. Il s’agit de la troisième grande banque liée à la cryptographie à s’effondrer en moins d’un mois.
La banque Silvergate a été fermée, puis SVB est devenue insolvable. Avec 110 milliards de dollars d’actifs, Signature Bank a fait faillite en raison d’une ruée bancaire de 10 milliards de dollars, bien qu’elle ait déposé des dépôts de 88 milliards de dollars.
Silvergate est toujours solvable, malgré une liquidation sans précédent de 12 milliards de dollars sur 90 jours déclenchée par un sénateur en exercice corrompu qui a coordonné une banque avec des vendeurs à découvert.
La signature était saine. NYDFS est devenu un voyou en les fermant et a même surpris la FDIC.
C’est ciblé.
– Ryan Selkis 🥷 (@twobitidiot) 13 mars 2023
La sénatrice Elizabeth Warren blâme Trump alors que la SEC sévit contre la crypto
La sénatrice Elizabeth Warren a blâmé l’administration Trump pour la fermeture de la Silicon Valley Bank (SVB), qui, selon elle, était en grande partie due à l’annulation de parties critiques de la loi Dodd-Frank en 2018. Warren a appelé le Congrès, les régulateurs bancaires et l’administration actuelle à inverser ces actions comme une priorité immédiate.
La fermeture de Signature Bank pourrait être un message que l’industrie est ciblée. Cela survient lorsque Bradley Garlinghouse, le PDG de Ripple, une société de blockchain, soutient que la réglementation américaine ne favorise pas l’innovation, en particulier dans le domaine de la cryptographie.
Les vents contraires continuent de croître – avec la SEC déclarant la guerre à la cryptographie, le président Gensler continue de répéter que les entreprises doivent simplement entrer et s’enregistrer, mais la vérité est qu’il n’y a pas d’infrastructure en place pour un «jeton enregistré» à échanger ni aucune clarté quant à quels sont ces jetons.
– Brad Garlinghouse (@bgarlinghouse) 7 mars 2023
Avec d’autres dirigeants, dont Christian Larsen, Bradley a été poursuivi par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Le régulateur affirme avoir vendu des titres non enregistrés dans XRP lors de leur offre initiale de pièces de monnaie où ils ont levé plus d’un milliard de dollars.
Image vedette d’Ed Jones / Agence France-Presse – Getty Images, graphique de TradingView
