Dans une nouvelle tournure des événements, une paire de mémos juridiques vieux de dix ans de Ripple Labs Inc. qui a suggéré la société de crypto contre la vente de jetons XRP pourrait être un briseur d’accord à la lutte en cours entre la SEC et Ripple.
Les documents judiciaires qui ont été rendus publics vendredi ont montré que dans un mémo de février 2012, les avocats de Perkins Coie LLP ont conseillé à la firme de ne pas vendre les pièces XRP, car diverses conditions pourraient les soumettre à une réglementation en tant que titres ou marchandises. Un autre mémo du même cabinet, daté d’octobre 2021, suggérait que les XRP pourraient ne pas être considérés comme des valeurs mobilières en vertu de la loi fédérale, et les avertissait des conséquences.
La prédiction s’est réalisée puisque huit ans après, la SEC a déposé une plainte contre Ripple, ainsi que son cofondateur Christian Larsen et son directeur général Bradley Garlinghouse. Dans la plainte, l’organisme de surveillance financière allègue que les deux dirigeants ont levé plus de 1,3 milliard de dollars en vendant des jetons XRP non enregistrés.
La SEC affirme également que le duo a réalisé des bénéfices de près de 600 millions de dollars grâce à cette vente illégale. Les nouveaux développements ont suscité une réponse mitigée de la part de divers experts juridiques.
Selon Elliott Stein, analyste principal des litiges chez Bloomberg Intelligence, l’affaire définirait l’autorité réglementaire de la SEC sur les crypto-actifs. L’avocat général de Ripple, Stu Alderoty, a déclaré que la société est heureuse que les mémos de 2012 soient maintenant publics.
Les documents montrent que Ripple a reçu en 2012 une analyse juridique convaincante selon laquelle le XRP n’est pas un titre. Le fait qu’elle ait demandé un tel conseil en 2012 devrait être applaudi.
Alors, quelle est la prochaine étape pour Ripple ?
L’un des éléments clés de la défense de Ripple est qu’elle n’a pas une connaissance directe du jeton XRP qui pourrait être considéré comme une valeur mobilière. Les arguments ajoutent que la SEC aurait dû envoyer un avis à la société détaillant ses intentions avant d’entamer la procédure judiciaire. En ne le faisant pas, l’agence a refusé à Ripple ce que l’on appelle une notification équitable.
Mais l’argument ci-dessus perdrait de sa force s’il s’avérait que la société savait qu’il était possible que la SEC se saisisse de la question ou que les dirigeants de Ripple ont délibérément ignoré les préoccupations pertinentes de leurs avocats avant de lancer le jeton XRP.
Quelle que soit l’issue, le litige a démontré qu’une société de crypto-monnaie bien financée peut se montrer forte contre l’agence supérieure et servirait d’exemple pour d’autres sociétés de crypto-monnaie dans leurs combats contre la SEC.
